|
О миссии одного отдельно взятого простого человека
|
…
что же касается качества--то тут у меня с прагматикой расхождение. я считаю что мои неологизмы гамлетята мценского уезда скажем и затменнолунные--это и есть те самые хитовые моменты которые необходимо публиковать. я немножко влюблен в свои тексты и даже в риторические бантики в них. даже в свой прагматизм.
вообще это интересно. конечно каждый писатель влюблен в свои тексты наверное. иначе было бы странно. но у меня еще и следующее чувство, мой личный опыт: всю жизнь я писал или то что ИМ надо или СЕБЕ. и чувствовал себя счастливым только если то что МНЕ надо шло вперед. в этом смысле я думаю прагматизм мне противопоказан. к каким только ухищрениям я не обращался чтобы соответствовать ИХ прагматике. и это еще с советских времен--времен цензуры! например один мой ответ: писать так густо чтобы как бы ни сократили осталось бы МОЕ.
далее. я подхожу к объекту так: задан объект. я его исследую довольно досконально но феноменологически. т.е. не подспудные какие-то течения (типа биографии поэта за стихами) а как раз стихи, их взаимодействие с жизнью и текстами вокруг (контекст) и с моей персоной как автора который на них откликается. так же я подхожу к телевизору. я делаю ввод инфо в себя огромным потоком затем фильтрацию и когда что-то остается--это есть как бы сливки через мое сито.
в этом процессе когда меня спрашивают а почему это а не то ты избрал--я могу только ответить то что написал вверху. более рациональные и мелкие объяснения тоже возможны--типа это было сильнее и т.д.--но мне даже лень задумываться, так как масштаб и мощность моего сита намного более макро чем такие микро аргументы.
короче, я это чувствую. как в фильме. я чувствую что этот эпизод хорош а тот плох. конечно могу и объяснить почему. но на это время терять уже слишком, по-моему.
как в дизайне интерьера в пейзаже в картине или даже в музыке где я не специалист. тем более в текстах.
поэтому тоже я должен просто создавать тексты нежели приноравливать их под заказ. я и так в отличие скажем от а. намного легче могу приноравливать их под заказ благодаря тому что чтобы соответствовать этому гребаному миру всю жизнь учился вертеться как белка в колесе. чтобы не быть изгоем делать и прагматическое но чтобы претендовать на бессмертие делать и свое нутряное.
вот так вот. такое вот смешное самоопределение. извини если кажется тяжеловесным и смешным.
RE: opus
То, что меня больше всего поражает и в тебе и в А., это ваша абсолютная убежденность в том, что вы-то сами по себе - заебись, какая ценность. И все, что вы пишете, нужно человечеству, как манна небесная. При этом, совершенно неважно, насколько это соответствует реальности. Причем, ты не подумай, что это я вас критикую, нет, наоборот, я завидую. Мне любопытно было бы себя так ощутить на секунду.
Но в моей жизни все проще. Я знал с самого начала, что никому не нужен и неинтересен. И если хочу выбраться хоть куда-то, если хочу, чтоб хоть кто-то меня услышал, значит, надо в этих грязных условиях бороться, идти на компромиссы, поражать людей именно тем, чем они могут быть поражены и т.д.
Я всегда воспринимал это, как тяжкую, кровопролитную войну без правил. Если голова болит, дискомфорт какой или еще что, так и не стоит ввязываться. Ну, а у вас все по-другому. Может, так и лучше. Может, так и надо. Не знаю.
999
я всегда считал что я талантлив. и в последнее время--что у меня миссия. что я не для личного блага что-либо предпринимаю, а что это меня ведет судьба и цель. которые выше меня и объемлют. только проблема в том чтобы их правильно уловить, почувствовать.
причем эта самоценность у меня не была в противоречии--хотя бы абстрактном--с ценностью других людей. все люди--гении. их цель--творчество. вырастая из детей--они коснеют и костенеют. поэтому тем кто это понял надо это преодолеть. большинство это не понимает. многие люди вырождаются глубочайше и их уже ничто не спасет. но многие также и реализуются в рамках своих талантов. некоторые--очень противоречивы: в одном талантливы в другом мудаки. другие--гармоничнее: полностью мудаки либо таланты. в разное время человек бывает более или менее противоречив--время своей жизни или время историческое. и т.д.
вот я понял что это так--и обязан соответствовать своему предназначению. я не должен быть интересен людям или неинтересен. это опять нарциссизм некоторый, в зеркало глядеться. почему меня любят или не любят (люди, страны и т.д.)--это не моя проблема. я, как говорит А, на предмет направлен нежели на мнения о себе людей. предмет--жизнемир. вот о нем и пишу.
да я понимал что в прошлые века образованный человек был большей ценностью чем теперь. и ты знаешь я переживаю по поводу там не смерти но болезни литературы ее свержения с пьедестала немножечко--ностальгически и по поводу недоценности людей в век статистики. но с другой стороны--это просто условия осуществления моего предназначения. и не то что я как-то особо ценен. все ценны! я просто в рамках своего предназначения своим делом занят.
999
а в чем же миссия?
999
Миссия
нет ну миссия всегда одна и та же: побольше текстов породить. причем если иерархизировать, то очередность такая:
1. художественные (т.е. на грани писхического срыва--когда я впадаю в транс) тексты на армянском
2. хотя бы художественные (в трансе) на русском
3. любые на любых из трех языков, но опять же приоритетно--если даже не в трансе то хотя бы не "статьи" и "доклады".
как видишь, пункт один вообще практически навсегда прервался и наверное и не возобновится в полном объеме, пункт два более менее успешно реализуется но требуется очередной прорыв (книга, роман), и пытаюсь также пункт три реализовать:
по мере возрастания значения любых текстов:
3.1. хоть как-то использовать тексты проектов и отчетов на английском, сделать их публичными
3.2. ученические эссе на английском (отредактировать, сделать публичными)
3.3. игротехнические материалы
3.4. письма и переписка, где есть что-либо значимое
3.5. тексты попавшие в сферу моего внимания и авторизованные мною (иногда просто в смысле--понравившиеся чем-либо)
3.6. фотографии
3.7. блокноты и дневники
3.8. "политологические" и-или "научные" статьи опубликованные и на публикацию
3.9. аудиозаписи--диктовки и авторизованные записи выступлений и дебатов
3.10. любые статьи, эссе на публикацию, опубликованные--два варианта: оригинал авторизованный и опубликованный вариант
3.11. Gazette в целом
3.12. стихи, либретто, сценарные заметки, соуп, шутки и т.д. не вошедшие в блокноты или дневники. а также немногочисленные картинки.
3.13. если есть, художественное, возникшее не в трансе.
далее конечно по мере успешной реализации первых трех главных пунктов новые приоритеты: после создания текстов и доведения их до читабельного уровня:
как автор или участник:
1. создание картин на основе текстов (сценариев и др)
2. создание театральных постановок
3. создание переводов
4. увеличение аудитории личностное (через выступления перед читателями, тв и т.д.)
5. увеличение аудитории через пиар--статьи про мое творчество, интервью со мной и т.д.
6. катализация чужого творчества (типа как А написал роман, ты, психоаналитик горалики и т.д.)--в идеале через спонсирование чужого творчества (как конкурсы на газетт)
7. институционализация в виде стратегической организации творчества (создание центра креативности)--паллиативы: кавказский форум, центр исследования культур и цивилизации (давид) и т.д.
и наконец:
после хотя бы частичной реализации всего предыдущего:
1. продолжение генетического размножения в любых количествах
2. использование достижений технологий для клонирования себя и других креаторов
через все предыдущее:
хотя бы некоторое изменение облика мира, влияние на развитие человечества
чтобы человечество хоть чуточку стало бы более креативным, текстолюбивым, меняподобныхлюбивым и менялюбивым
после этого:
влияние на космос, вселенную, другие миры и другие цивилизации, а также другие измерения в том же направлении--креативолюбия и меняподобнолюбия
тематическая иерархизация:
1. художественное—стиль--слияние возможностей всех искусств, включая науки, в единое целое в моих трансовых, самых дорогих текстах
2. исследование мира и продвижение вперед знания о нем посредством художества и образности
3. исследование мира и продвижение знания о нем посредством исследования исследователей и их исследований—философов, мыслителей, творцов, авторов
4. исследование и понимание современности, истории и будущего
5. исследование и понимание потустороннего
любое продвижение в любом из этих направлений уже делает меня не зря прожившим день. Существенное продвижение (впадение в транс, публикация, достижение еще одного бита понимания мира—удовлетворения моего крибидо—накопление новых креабитов в креабайты и т.д.)—делает меня счастливым и здоровым.
Я даже подозреваю, что полное погружение в этот процесс—если бы экономика позволяла—сделало бы меня вечно молодым.
Таким образом, основная жизнедеятельность вне данного круга вопросов для меня—имеет только три смысловых упора:
1. просто потеря времени
2. накопление опыта для последующего отображения
3. накопление сил после всплеска трудолюбия или транса
компромиссом между целенаправленной концентрацией над этим кругом вопросов и жизнедеятельностью для меня является:
- объяснения, что это такое, и что это возможно, и почему это необходимо и т.д.
- просветительская деятельность любого уровня
- педагогическая деятельность
- помощь людям чтобы они приблизились к такому же типу круга вопросов
- воспитательная деятельность
- спецформирующая деятельность по выращиванию сознательных соратников и продолжателей
- протаптывание для других
- подтягивание отстающих
- дипломатически-прагматическое уговаривание или обман остальных чтобы стали на эти же рельсы или хотя бы не мешали
- перевод любых принципов, текстов, деятельностей на этот мой язык
- уговаривание других помочь мне или мнеподобным в этих наших целях (бессознательные и сознательные союзники но не креаторы)
- наказание других что не помогли, помешали и т.д.
- управление помощниками для достижения целей в этом процессе
- управление техническими средствами для достижения целей в этом процесссе
- накопление новой информации по поводу все новых и новых средств и их приложимости для достижения целей в этом процессе
- слежение за коллегами (ибо в этом нет конкурентов—только коллеги) и их достижениями для переятия
- слежение за конкурентами (а ими являются враги, власть имущие, деньги, стихийные бедствия, насилие, политическое в основном, процессы ограничения любых свобод кроме монструозных) для их дезавуации чтобы не мешали в этом процессе
вот такой вот я как говорят на английском фрейдисты энел ретентив
999
да, интересно. то что я написал конечно шутка но в каждой шутке есть доля правды. просто я хотел сказать что каждый раз делая движение я знаю как оно соотносится с главной осью моей жизни. и не претендую на ее реализацию в полной мере. Но в этом направлении быть—другого я не умею. а что касается того что миссия должна быть для других--то тут, позволь заметить критически, это не совсем так: в миссии для других и дарования себя людям я не очень-то верю. конечно есть самопожертвование и приключения христа можно интерпретировать так как это делают институционализированные христиане--но я не христос. я типичный человек со своим эгоизмом и если этот эгоизм не учту--он сам себя учтет в моем поведении все равно. и я могу быть в ситуации самопожертвования может быть если судьба так повернется. кстати когда я в трансе это конечно очень сильно мою физику разъедает так что может это и есть в некотором роде самопожертвование. При том что здоровья тоже добавляет. Так что это непонятка. На то и транс.
Толстой говорил ценность человека—это то что он есть в реале поделенное на то что он о себе думает. Не согласен так как получается что если думаешь о себе хуже чем ты есть то выигрываешь.
А державин или кто? говорил я червь, я бог. Так вот я о себе думаю что я—и каждый человек—одновременно и скромный червь и бог. Тривиально. И в реале так же. И не важно, когда мы кто. А важно, чтобы чувствовать, что мы и то и то. Это и утешает и помогает выйти из ситуации, когда червь, и не возгордиться, когда бог.
но в принципе я миссию не как самопожертвование рассматриваю и не как для других в ущерб себе. а как судьбу и предназначение где если она у меня есть и меня ведет то значит и степень моей эгоцентричности необходима и учтена. это просто самосохранение для выполнения миссии.
раньше я думал что я просто маленький эгоистик. Затем понял что на мне ездить люди прекрасно умеют так как у меня чувство самосохранения ослаблено. Много ты знаешь людей которые … И тот никогда никакой благодарности не испытывает? И вот постепенно понял что когда я делаю что-то якобы эгоистичное—на самом деле в этом есть очень много от того что это должно быть сделано. Что это верное решение по отношению к верхней планке—к той оси. И в последнее время честно сказать я очень мало эгоистичного делаю. С тех пор как из лондона уехал. И люди не могут сказать ничего. Так как уже и выбор более ограничен. И так приятно себя чувствовать немножко схимником.
моя миссия--откровенно для всех, включая меня, и для меня столь же сколь для других, причем не равно, а я--как часть других. для мнеподобных она.
И если я хочу их распространять то для того чтобы мнеподобные тоже тексты творили и более того—не для себя и не для них самих а для других—чтобы другим лучше было.
потому я так подробно и отвечаю на твои вопросы--потому что умные и заинтересованные вопросы помогают самому понять разобраться и плюс также и сформулировать уточнить чтоб потом другим можно было бы объяснить.
надо заметить что я и правда считаю что мои тексты важны. но объяснять почему—это похоже на то когда говорят почему этот фильм лучше другого как я уже говорил в предыдущем письме. мне неохота. не все мои тексты--они же разные и для разных функций как я уже говорил--и не очень так важны типа мир бы не умер без них. но мир бы даже без достоевского или архипелага бы тоже не умер хотя и пострадал бы чуточку да?
а что касается важности--тут есть еще один аспект. вот ты говоришь в себе и своей нужности или миссии не уверена. а между тем ведь твои тексты тоже важны. причем ты прекрасно знаешь их относительную иерархию--как и я своих.
теперь берем сто различных текстов любого жанра--с прессы или с научных изданий и смотрим. вот скажем вчера сеанс ру тебе посылал где похоже на мое. похоже ан не то. я может менее знающ и даже язык мой менее наукообразен--тем более для газеты--но у меня более менее законченная концепция была. а в тех даже внешне неплохих текстах концепции-то не было. только лишь сугубо прикладное сиюминутное мнение и даже менее того--просто в некотором роде игра словами причем не для самоцели--тогда хоть можно было бы сказать поэтическое что-то--а вообще как бы симулякр всего этого. вот это-то и ужасно. или просто прикладное прагматическое назначение--между строк сообщить авторам фильма что-то. кошмар!
а вокруг-- ну много ли там реальных текстов? много ли людей задумывающихся на нашем уровне? я глубочайше сомневаюсь. вот я пообщаюсь с кем либо--и они будут выбирать: или начать на том же уровне думать--и о себе и обо мне и о жизни вообще--или уходить. ушли—выбор и остались--выбор.
ведь большинство продуцируемых-производимых текстов просто читать невозможно. ведь кроме того что нравится-не нравится--можно найти и что они писали искренне и что нет. а для знающего--в чем есть микроэлемент открытия а в чем нет. и я уже смею кое-что в таком роде регистрировать из потока так как очень многое узнал и прочел и сам себя пестовал в этом направлении--сопоставления.
вот на этом фоне-то мои тексты--те что я назову важными--и важны. а другие мои которые я сам не назову важными важны только лишь в прикладном смысле--в контексте той картины что я описал--как лесенка или подставка к тем что важны. как часть целого.
так и твои тексты. просто планку надо брать серьезную.
Subject: RE: [--Obscene--] RE: opus
Не думаю, что мне стоит отвечать.
Это ведь так же, как когда мы ругались "клан - не клан" и т.д.
С моей точки зрения, у тебя тут многое не сходится, но едва ли мои комментарии нужны. Ты и так их все знаешь.
Я только все пытаюсь понять, пусть даже и в рамках всех этих сиюминутных дискуссий вот что. Ну, хорошо. Все начинают пробуждать в себе креативность. Все начинают писать. Снимать фильмы. Рисовать картины. Выпиливать лобзиком. Гениальное творчество наводняет мир. И что дальше? Как именно мир должен измениться с твоей точки зрения? ( я, конечно, понимаю, что все это - стеб, но уж хотя бы ответь абстрактно)
Никто и никогда мир не изменит. Да и не хочет менять. И позиция художника, который зовет всех в "дали светлые", в каком-то смысле очень подлая. Куда зовешь-то, если сам туда не готов? Зачем соблазняешь малых сих?
То, что я пишу, я пишу по-другому. … Или утешаю через метафору. Утешение - это важно. Луч света в конце - это важно. Ну так я и не имею миссии. А только понимание чужого горя, необходимости утешения, выживания, ибо, кто знает, бывает, что и обретает человек неожиданно счастье.
Но ты-то, утверждающий, что счастья не бывает, и жизнь смысла не имеет, ты-то куда зовешь?
Я, разумеется, знаю людей, которые сходные с твоим поступки совершали. И даже круче. Да ведь и ты, если мне не изменяет память, не совсем от чистого сердца это делал. А потому, что фишки так легли. Ну, да это отдельная тема. Опять же, не очень важная.
999
Тебе очень стоит отвечать. Ты правильные вопросы формулируешь.
не думаю что у нас есть спор. ты просто далее важные вопросы задаешь. представь себе еще до того как вопрос возник--и даже до этого разговора--я уже недавно начал задумываться—а каков тот мир куда я зову? Пора утопию писать… у меня и правда может сложиться утопия если я ее осмыслю. И я ее сейчас обдумаю и тебе отвечу вкратце.
Что же касается неэгоистичных поступков. Я сам готов сразу же и сказать: я это делал не подумав, многое, делал так как хотел кому-то все же понравиться и услужить. Так ведь и я то же говорю: никто не делает просто так. И ничто. И христос хотел понравиться и услужить и вящей славы—ибо отклика желал своему поступку ведь если бы не желал втуне бы пропало. Что такое христос без пиара? Ведь можно описать как он это делает и все пропадает втуне. И грант например так и писал про симона тащущего крест христа—почти не оставившего следа. Да ведь и симон оставил. А все те что вообще следа не оставили? Но сам факт что я их тут упоминаю уже их воссоздает также, не так ли? Они уже восстали из пепла. Ну вот и хорошо. Значит не совсем втуне пропали.
Утешение—это тоже прекрасная задача. Я тоже эту задачу—как частную—перед собой ставлю: утешься, читатель: есть около тебя сердце бьющееся, живое. И я через это проходил—через муки, подобные твоим. Или—слава богу что ты через такие муки как я не проходил. Или—если ты через большие проходил—так утешься что я ценю твои муки и готов их возвеличить.
Вообще целью писания—кроме открытий для развития мира—я полагаю также и сравнение жизни в тексте со своей и самосовершенствование. И это часть первой, более всеобъемлющей цели. Вот я читаю там войновича и сравниваюсь, себя под ним чищу, меряюсь с ним и его судьбой. И развиваюсь. И так далее.
Изменять же мир грубо, ломая, против всех шансов—и глупо, и больно—себе и другим. И не стоит игра свеч. Все равно перемолится. У меня и этот опыт был. Уж как я ни был нежен—а сломалась моя утопия в реальной жизни. Не выдержала.
Поэтому надо жизнь изменять еще нежнее, через тексты свои. В жизни не делать подлостей, а в текстах делать революции. Чтобы внутри человека постепенно медленно менялось, или быстро, но—внутри. Взгляды чтобы менялись. Тогда и поступки будут меняться.
И я не хочу ломать жизнь. В тех проявлениях где она приемлема. Не хочу революций грубых. Не хочу больно делать хорошим людям. И мне нужно самосохраняться чтобы успеть хоть немного к той миссии что-то сделать. Вот плохим людям—или плохой части людей—я хочу готов и согласен делать больно и часто делаю. Невзирая на чины. Но это полезная боль, врачующая.
Теперь насчет мира будущего: каков его мир в моих глазах?
Это не сусальное выпиливание лобзиком. Сейчас когда мы этим обмениваемся миллионы людей заняты творческим трудом по всему миру. Только что создали очередную игрушку в аппл макинтош. Пелевин написал три страницы. На бывшем военном заводе в сибири для китайцев создали пучок ионов для лечения рака.
И параллельно этому—миллионы заняты нетворческим трудом. Туалеты чистят. Или вообще никаким. Или недооплачиваемым. Или не своим.
И наконец еще миллионы заняты антитворческим: тренируются как убивать и т.д. И есть те кто специально это поддерживает, это статус-кво развивает в свою пользу, даже борется против творческого труда, так как если труд будет повсеместно творческим—то им—смерть.
Так что есть с кем работать. И есть против кого работать. И есть кто союзник.
Ты конечно (не ты, но более энел ретентив человек) могли бы сказать: а откуда ты знаешь что для существования творческого труда не необходимы все другие? Типа инь и ян или рабов и владельцев или богачей и бедняков. Так вот я думаю что иметь рабов это дешевый вариант но неэффективный. Так и тут: нетворческий труд неэффективен. Он механизируем. Все что не механизируемо—должно быть творческим трудом. И я этим занят каждый день здесь как ни мало работаю—делаю то что никак иначе невозможно сделать.
Но это только классы с кем работать. А облик мира каким был бы—это отдельный вопрос и его надо долго обдумывать и описывать.
Понимаешь вот возьми современную философию становящуюся публичным событием. Ведь таковой почти нет! Вот фукуйама и хантингтон только и стали за последние тридцать лет. А это ведь примитив! Сказать, что человечество только и сделало, что вернулось от небиологической вражды в биологическую, от сравнительно более сложной классовой теории к примитивной теории противостояния культур-этносов религий…
Возьми россию. Дугина читать—скушно. Проханов когда прозу пишет—хотя бы хорошо. Лимонов политики не пишет и каспаров пишет скушно. Вот помощник путина какие-то тезисы написал и тут же стал гуру политологии. А тезисы-то его стебисты да скушноваты как статейки в сеансе. А философии политической не только у нас—во всем мире-то почти и нет или не становится общественным достоянием—а значит нет! На этом фоне странные опусы А.—это нечто и не только для армян и даже не только для русских.
Недавно я нашел у одного консультанта на сайте croudsourcing как следующий этап после outsourcing—это то как скажем создавались альтернативы эксплореру—свободный сетевой труд многих программистов—и он говорит что это следующий этап коллективной работы. Вот это развитие! Но таких жемчужин—единицы по всему миру. И вот это-то я и хочу собирать лелеять пестовать и развивать. И ведь заметь—очень часто творческое в социум идет с созданием концепции, слова, причем креативного слова.
Но тут еще кое-что: раз столько пишется и создается философии современной а ее не видно—значит это системный кризис. Предположим что 40 процентов мировой философии создающейся макулатура, 40% добротная экспертиза без полетов, а из последних 20%--процентов 5 стебисто, 5—как croudsourcing—построено на одном модном концепте, 5—не поймешь что, и только 5—действительно что-то. Это не мало. Но их—эти 5—не видно, так как мир настолько компартментализовался, что менйстрима уже нет, только ниши. Вот понять как жить, ориентироваться, как эти главные 5 найти и как из остального выцедить, отфильтровать то что надо—это не только технические, это насущнейшие философские вопросы.
Их, конечно, ставят—среди тех, кто по пять процентов. Но решают ли? Хотя бы тактически?
opus
…
Ты странный человек. Иногда впадаешь в такое благодушие. То давайте табу все сломаем, разумеется, кроме маленьких, моих, священных, То - давайте осторожненько, не обижая "хороших людей". Кто хорошие, кто нет, как решать? У Булгакова Иешуа всех называл "добрыми людьми". Гитлер у него тоже был бы "добрый человек". А и табу он, кстати, разрушал.
…
Твои все ассоциации с Христом какие-то полудесткие. Что он хотел или не хотел... Такую огромную тему поднимаешь, и так поверхностно судишь о ней. Какой тут пиар? Дело не в моих личных религиозных убеждениях, которые весьма расплывчаты, а в том, чем все это стало для мира. Но я и в принципе не люблю таких сравнений. Даже если принимать материалистическую точку зрения, то мы все и рядом не валялись с человеком, который дает себя убить самым мучительнейшим способом ( кстати, посмотрела в выходные какую-то серию мастера и маргариты, с бездарным Безруковым в роли Иисуса... только Скорсезе снял распятие правильно, так, как оно и происходило. Суть-то не в том, что человек висит пробитый и его осы жрут, а в том, что он висит в состоянии перманентного задыхания - диафрагма ходит ходуном, он не жив и не мертв, и эта агония много часов длится, но это так, к слову. Кстати, у того же Скорсезе есть великолепный эпизод... Это я уже просто делюсь с тобой. Там еще музыка Гейбриела гениальная. Иисус идет с учениками в Иерусалим. И апостолы обсуждают это. Никто не понимает ни фига. Большинство-то полагает, что идут они свергать римлян. И вот один, кажется, Петр, говорит: я готов на все, но только не на то, чтобы меня распяли. Этого я не выдержу...
Вот, какая была чудовищная казнь.
Потом, через пару эпизодов, другой план. Тот же Петр нагоняет Иисуса и говорит: Учитель, мы там болтаем, и хотели бы знать... И я хочу знать, и другие тоже интересуются... ТАМ нас будут ждать ангелы? Ну или еще кто-то с ЕГО стороны?" Иисус его просто обнимает за плечи, улыбается и они ускоряют шаг.
Пишу это, просто потому, что пришло в голову. Просто гениальный эпизод. Знают, что идут на смерть. Уже знают. Но верят. И потом эта улыбка, как ответ. Ведь вопрос в том, будут ли встречать ТАМ, то есть уже не в этом мире....
К чему это я? К тому, что, если действительно представить себе, что Иисус объединял всю полноту человеческой и божественной природ, то он и чувствовал те же сомнения, что и мы. И не был до конца уверен в том, что жертва его нужна... Но и при всем при этом ее совершил...
Какие наши достижения тут рядом валялись? Какой пиар тут рядом валялся?
Я, возможно, так говорю, потому что иногда понимаю, что и у меня никого нет, кроме Бога. Даже если и его самого нет.
Ответ
…
любой подвиг самопожертвования сравним с христовым. и никакая тяжесть физических мучений не может с другой такой же тяжестью--и даже с тяжестью мучений только лишь душевных--быть сравнима или не сравнима. это как слезинка ребенка. и сам христос бы так сказал. и не зря йешуа всех называет добрыми людьми. и правда я по-детски говорю--ибо право имею ибо все мы дети.
и влияние имеет текст. как менять? пиши и давай читать. развивай аудиторию. проповедуй то что написал--тексты свои. и чужие хорошие. то что я и делаю всю жизнь. устные и письменные.
а как уж это будет внутри человека его менять--по разному. я уже говорил какие-то варианты: сравнивать свою жизнь с жизнью персонажа и т.д. Но полного ответа я не знаю. как я сложился? через гены? хорошо. а как сложились те через чьи гены я сложился? через какую культуру? очень сильно через тексты и творчество. куда я ни пойду--вон канадская тетка даже мамину сторону древо нарисовала--все творческие люди. в огромном количестве. а так--почти все же люди пишут стихи в 17 лет. а почему? ты никогда не задумывалась? это что, ошибка господа бога? или просто гормоны? тогда и человек от обезьяны просто взял да произошел. на самом деле это обратный процесс: человек после 17 лет божественного прикосновения часто превращается в обезьяну. ну да ладно.
Люди говорят, что любят жизнь. Так если любят—как могут в гениальность свою не верить? Себя недооценивать? Себя вошью считать?
теперь о пиаре. вот представь себе--опять говорю--представь себе что о христе никто не узнал или все забыли. или ты думаешь таких подвигов больше никто не совершал?
пиар это не плохое слово а служебное, нейтральное: это и внутренний пиар того что эти события так уж сложились в ту эпоху что были исторически экстраординарно значимыми. и его христа самого харизма которую было не забыть. что, мы не знаем что есть харизматические люди? на многие годы пришпиливающие своей харизмой? так какой же силы его-то харизма была?
это и пиар тайного движения, диссидентства, которое в ту эпоху должно было как пожаром многих охватить--как обездоленных так и критически мыслящих.
наконец, это пиар дальнейшего институционализирования--церкви, которая для политических целей стала его использовать.
и может, это пиар нашей готовности внутри нашей души его воспринять, его историю--нам же надо такое иметь как один пример, мы же готовы к этому--поэтому как узнаем что мы из этого наследия--тут же и все садится на свои места. вместо других примеров каждый раз его приводим в пример. мы душевно к этому предрасположены. и то что он сам сомневался--только поэтому мы и восприимчивы.
а что касается меня... я же с ним не сравниваюсь. но да и сравниваюсь! мне повезло и дай бог чтоб мне не надо было собой физически жертвовать. но это не значит что я чем-то меньше или больше. они с делал это чтоб мы сравнивались!
у каждого свое место и свое дело и своя миссия. вот и моя миссия: делать то что я делаю. и вновь и вновь и вновь. и то что тебе пишу тоже не впервые пишу почти, хотя может с такой ясностью впервые почти. и буду объяснять говорить и писать бесконечно если надо. и прямо и через другие тексты, где все это--базис и подоплека и референт.
я тут говорю о миссии.
по накатанной я живу? а кто это накатал? … это ты называешь по-накатанному?
сколько ты людей видела которые равномерно жили в 5-6 странах мира--жили а не просто временно пребывали? и не на всем готовеньком в посольстве и не мигранты а свободно приехавшие и создающие себе жизнь за свой счет, зарабатывая?
я видел похожих на меня только знаешь кого? героя маркеса который был авантюрист-моряк и по всему миру путешествовал а затем вернулся и спал в гамаке и по-моему ребекку землю жрущую сестру свою увидел и раздел и начал е-ть и затем они пиры закатывали от которых все коровы начинали плодоносить и затем она его ножом горло зарезала и кровь его ручейком протекла по всему городу до дома урсулы где мать увидела и вышла на улицу и последовала за ручейком до его дома но уже заранее знала что ребекка его зарезала. он хоть был огромный и толстый но только он повидал все те миры которые я повидал.
…
есть табу которые наоборот надо утверждать. это я некоторые только табу ломаю. и не людей ломаю--так опускают в тюрьмах--а общественные табу. а это делается--механизм известен--как скажем ларри флинт делал. он не заставлял людей насильно е-ться--он просто ломал стереотипы и табу и очень по-американски. мне он и не нравится так уж особенно. я-то и сильнее табу могу предложить сломать. хардкор табу нежели софт. и моя цель--свобода ибо свобода пестует продуцирует творчество. табу ломаешь для справедливости и для творчества и они взаимосвязаны. творчество ведет к справедливости ибо к исполнению своего предназначения. а это и есть высшая справедливость. я общественные табу ломаю а не личные. я не смею ломать личные табу кроме как в очень интимной обстановке по большому взаимному согласию. и то если действительно хотят.
во мне нет агрессии--только уверенность в предназначении.
Нашел, на что хотел ответить: что утверждаю, что счастья не бывает и жизнь смысла не имеет. Так вот: счастья не бывает в жизни—для меня. И только для меня. Для меня счастье—в этой реальной жизни—только в текстах. Только в виртуале. Только в их продукции. И когда читаю—их продуцирую—отклики в душе. Я—графоман. Мне не нужно ничего более. Слава богу многое пробовал и испытал и еще испытаю наверное. Жизнь не подведет, не даст скукситься. Но суть-то в том что все это для меня всего лишь фон для продуцирования текстов.
Жизнь смысла не имеет. Да. Реальная жизнь—мебель там купить, семью создать—смысла не имеет. Каждый человек создает себе смысл—утешение—сам. Для меня смысл жизни—в том чтобы до смерти продуцировать тексты. И далее к миссии. Смотри ранее. Идеал мой—в том что если многие будут такие как я в своих сферах—творческие—то тогда кайф от творческости будет только увеличиваться в геометрической прогрессии. Вот представь себе мы разговариваем с тобой и я получаю огромное удовольствие. Так ведь не с кем еще почти! А если бы было больше людей таких? Это как наркотик. Я—на игле, наркоман, и идеал мой—чтобы этот кайф никогда не притуплялся а, наоборот, только бы возрастал. Я знаю что в моей жизни этого не будет. Я знаю что я очень мало могу сделать. Но я хотя бы делаю! И буду делать! Бессмысленно—с точки зрения реальной достижимости—как мне мечтать стать президентом—но буду! Ибо только так делаю эту жизнь толерабельной, выносимой.
|
